Cine ar fi crezut că vom ajunge aici? În 2021, investitorii aruncau sute de milioane de dolari în platforme sociale construite pe blockchain, convinși că descentralizarea va răsturna ordinea stabilită de Facebook și Twitter.
Patru ani mai târziu, realitatea arată cu totul diferit. Unele proiecte s-au prăbușit în mod spectaculos, altele supraviețuiesc cu greu, iar câteva au găsit drumuri neașteptate către creștere.
Peisajul din 2025 pune întrebări incomode despre viabilitatea întregului sector.
Visul care a costat miliarde
Povestea începe cu o idee simplă și seducătoare. Imaginați-vă o rețea socială unde nimeni nu vă poate șterge contul, unde datele vă aparțin cu adevărat și unde niciun algoritm obscur nu decide ce apare în feed-ul vostru.
Pentru mulți din comunitatea crypto, această viziune merita orice preț. Problemele platformelor centralizate erau evidente: cenzură arbitrară, monetizarea agresivă a datelor personale, algoritmi proiectați să maximizeze timpul petrecut în aplicație fără nicio considerație pentru bunăstarea utilizatorilor.
Farcaster a ridicat 150 de milioane de dolari de la Paradigm și alți investitori de top în mai 2024.
Fondatorii, Dan Romero și Varun Srinivasan, veneau de la Coinbase cu reputații solide și ambiții pe măsură. Voiau să construiască un protocol capabil să rivalizeze cu giganții din Silicon Valley.
Evaluarea de un miliard de dolari părea să valideze totul. Nu era vorba doar de o aplicație experimentală, ci de o companie serioasă cu resurse serioase.
Lens Protocol, brainchild-ul lui Stani Kulechov de la Aave, a strâns 46 de milioane și negociază încă o rundă majoră care ar putea ridica evaluarea la jumătate de miliard de dolari.
Friend.tech a explodat în vara lui 2023, generând venituri care depășeau Ethereum și Uniswap combinate în zilele de vârf.
Nostr a câștigat tracțiune în cercurile Bitcoin, promovând o abordare minimalistă și rezistentă la cenzură. Piesa întreagă se compunea într-un mozaic al entuziasmului.
Friend.tech și anatomia unei prăbușiri
Dacă există un exemplu perfect despre cum poate merge totul prost într-un timp record, Friend.tech este acela. Platforma permitea oricui să cumpere și să vândă chei digitale legate de profiluri de influenceri, oferind acces la chat-uri private exclusive. Suna interesant, nu? Problema era că întreg modelul se baza pe speculație pură, fără nicio valoare tangibilă dincolo de promisiunea că altcineva va plăti mai mult decât ai plătit tu.
La vârf, peste jumătate de milion de tranzacții rulau zilnic pe platformă. Investitorii pompau aproape două milioane de dolari în fiecare zi. Paradigm băgase bani în proiect, ceea ce însemna girul unuia dintre cele mai respectate fonduri din industrie. Influenceri cu milioane de urmăritori își promovau cheile, creând un ciclu de entuziasm care părea că nu se va opri niciodată.
Trei săptămâni mai târziu, activitatea căzuse cu 90%. Cum s-a întâmplat atât de repede?
Mecanismul era simplu și neiertător. Taxa de 5% pe fiecare tranzacție însemna că singurul mod de a face profit era să vinzi cuiva dispus să plătească mai mult decât ai plătit tu. Când entuziasmul inițial s-a răcit și influxul de utilizatori noi a încetinit, muzica s-a oprit brusc. Mulți au rămas cu mâna pe scaun, sau mai precis, cu chei digitale care nu mai valorau aproape nimic.
Finalul a venit în septembrie 2024, mai abrupt decât ar fi anticipat cineva. Fondatorii au transferat controlul contractelor inteligente către o adresă de ardere, abandonând efectiv proiectul și orice responsabilitate față de utilizatori.
Au plecat cu aproximativ 44 de milioane de dolari în taxe colectate pe parcursul unui an de operare. Tokenul FRIEND, lansat cu așteptări mari și promisiuni de utilitate viitoare, s-a prăbușit 98% de la vârf. Comunitatea crypto avea un nou termen pentru acest gen de ieșire, dar politețea mă oprește să-l reproduc aici.
Farcaster funcționează tehnic, dar cine îl folosește?
Spre deosebire de Friend.tech, Farcaster nu a murit. Dar nici nu prosperă așa cum sperau investitorii care au pus 150 de milioane pe masă, așteptând să construiască următorul Twitter.
Din punct de vedere tehnic, platforma impresionează pe oricine înțelege ce se întâmplă sub capotă. Identitățile utilizatorilor stau pe blockchain-ul Optimism, înregistrate prin contracte inteligente care asigură proprietate reală și portabilitate. Nu poți fi banat sau șters de administratori.
Conținutul circulă printr-o rețea de servere distribuite numite Hub-uri, evitând costurile absurde ale stocării directe pe lanț. Tehnologia Snapchain procesează peste zece mii de tranzacții pe secundă la costuri minime. Frames permite dezvoltatorilor să construiască experiențe interactive direct în postări, de la jocuri la tranzacții financiare.
Cifrele de utilizare spun însă o poveste diferită, una pe care investitorii probabil nu o anticipau când au semnat cecurile.
În octombrie 2025, Farcaster avea cam 45.000 de utilizatori activi zilnic. Pentru context, X are sute de milioane, iar chiar și Mastodon, considerat o platformă de nișă, depășește acest număr.
Mai rău, veniturile au căzut de la vârful de 1,91 milioane de dolari cumulat la doar zece mii de dolari pe lună. Practic nimic în comparație cu evaluarea și sumele investite.
Membrii comunității se plâng de experiențe care seamănă suspect cu shadowban-ul de pe platformele centralizate. Acuzații de liste preferențiale pentru umflarea metricilor și eliminarea criticilor circulă pe forumuri și pe platforma însăși.
Paradoxul unei rețele care promite descentralizare dar funcționează uneori ca și cum ar avea un proprietar invisible devine din ce în ce mai greu de ignorat. Criticii vocali au raportat că le-au fost retrase badge-urile de verificare după ce au pus întrebări incomode.
Costurile de operare ridică semne de întrebare și mai mari despre sustenabilitatea pe termen lung. Proiecțiile interne din 2022 estimau că menținerea unui singur Hub va costa 3.500 de dolari în 2024, 575.000 în 2026 și aproape șapte milioane în 2027, presupunând o creștere săptămânală de doar 5% a utilizatorilor.
Taxele de stocare de șapte dolari pe an per utilizator nu acoperă nici pe departe aceste cheltuieli. Matematica pur și simplu nu funcționează fără o infuzie continuă de capital sau o schimbare drastică a modelului de afaceri.
Lens Protocol și graful social ca activ financiar
Lens adoptă o filozofie diferită care merită atenție, chiar dacă rezultatele practice rămân modeste. În loc să construiască o aplicație pentru consumatori, echipa lui Kulechov construiește infrastructură pe care alții să o folosească. Fiecare profil de utilizator există ca un NFT care poate fi vândut, împrumutat sau folosit drept garanție în protocoale de finanțe descentralizate. E o idee radicală cu implicații interesante pentru noțiunea de identitate digitală.
Platforma a distribuit peste 342.000 de dolari creatorilor de conținut prin sistemul său de monetizare, cu utilizatorii de top câștigând în jur de 1.300 de dolari lunar din interacțiunile cu audiența lor. Nu sunt sume care să schimbe viața cuiva, dar reprezintă mai mult decât oferă majoritatea rețelelor tradiționale creatorilor lor mai mici. Cel puțin aici există un flux real de valoare către cei care produc conținut.
Versiunea a treia, lansată în 2025, aduce un blockchain Layer 2 propriu bazat pe zkSync, o tehnologie de scalare care folosește dovezi criptografice pentru a procesa tranzacții în afara lanțului principal.
Promisiunea e că tranzacțiile vor costa la fel de puțin ca serviciile cloud obișnuite, eliminând una dintre barierele majore ale platformelor blockchain anterioare. Sistemul de stocare Grove oferă găzduire descentralizată cu control real al permisiunilor, adresând preocupările legate de cenzură și proprietate.
Problema? Doar vreo 20.000 de utilizatori activi zilnic și o medie de 12 interacțiuni pe lună per persoană, cifre care nu impresionează pe nimeni. Barierele tehnice țin departe pe oricine nu e deja familiarizat cu portofelele crypto, conceptele blockchain și jargonul specific. Pentru un tehnolog e fascinant. Pentru mama sau colegul de birou e inaccesibil.
Bluesky dovedește că merge și fără tokenuri
Poate cea mai surprinzătoare poveste din acest spațiu nu implică deloc crypto sau tokenuri. Bluesky, inițiat de Jack Dorsey pe vremea când conducea Twitter, a crescut de la 10 milioane de utilizatori în septembrie 2024 la peste 40 de milioane în noiembrie 2025. Fără speculație pe NFT-uri, fără complicații cu portofelele digitale, fără taxe de gas sau concepte care necesită un doctorat în criptografie pentru a fi înțelese.
Platforma adaugă circa 17.000 de utilizatori noi în fiecare zi, un ritm constant care sugerează creștere organică, nu doar hype temporar. Trei milioane și jumătate sunt activi zilnic, un raport sănătos care indică faptul că oamenii chiar folosesc serviciul, nu doar și-au făcut cont când au auzit de el la știri și au uitat de existența lui o săptămână mai târziu.
Creșterea s-a accelerat după modificările controversate ale lui Elon Musk pe X. Schimbarea funcționalității de blocare a supărat mulți utilizatori care depindeau de ea pentru a-și proteja experiența online.
Permiterea antrenării AI pe postările utilizatorilor fără consimțământ explicit a stârnit îngrijorări legate de privacitate. Interdicția temporară din Brazilia a forțat milioane să caute alternative. Rezultatele alegerilor americane din 2024 au împins un alt val de utilizatori dezamăgiți de atmosfera de pe X. Bluesky era acolo, gata să-i primească pe toți.
Protocolul AT pe care rulează permite portabilitatea datelor între aplicații diferite, oferind multe dintre beneficiile descentralizării fără complexitatea crypto. Dacă Bluesky ar dispărea mâine, utilizatorii și-ar putea muta profilurile și conținutul către o altă aplicație construită pe același protocol. Feed-urile pot fi personalizate în moduri imposibile pe platformele tradiționale, moderarea funcționează la nivel de utilizator, iar experiența seamănă suficient cu Twitter încât trecerea să fie naturală pentru oricine.
Desigur, provocările există și nimeni nu le ignoră. Nimeni nu știe exact cum va face bani Bluesky pe termen lung. Threads de la Meta a depășit deja 275 de milioane de utilizatori, având avantajul integrării cu Instagram. X rămâne dominant pentru discursul public, mai ales în cercurile politice și mediatice. Drumul către profitabilitate e lung, neclar și plin de concurenți cu resurse mult mai mari.
Ce spun investitorii acum?
Fondurile de capital de risc și-au schimbat tonul considerabil față de perioada euforiei din 2021, când orice proiect cu cuvântul blockchain în pitch deck primea finanțare.
Rob Hadick de la Dragonfly anticipează creștere în finanțarea crypto pentru 2026, dar menționează explicit că rețelele sociale descentralizate vor avea dificultăți în atragerea capitalului. Nu e o condamnare totală, dar nici încurajarea pe care fondatorii ar spera să o audă.
Ed Roman de la Hack VC rămâne optimist privind sectorul crypto în ansamblu, vorbind entuziasmat despre o administrație americană prietenoasă cu industria și despre interesul reînnoit al fondatorilor pentru Web3. Când vine vorba de priorități concrete, însă, menționează crypto-AI, infrastructură și DeFi. Rețelele sociale lipsesc din listă. Kinjal Shah de la Blockchain Capital confirmă tendința, vorbind despre stablecoin-uri și platforme de finanțe descentralizate ca zone de interes. Din nou, social nu apare nicăieri în discuție.
Coinbase Ventures anunță interes pentru aplicații onchain destinate consumatorilor, inclusiv sociale și gaming. Dar categoria e doar una dintre multe zone de focus, amestecată cu plăți stablecoin și integrarea inteligenței artificiale. Nimeni nu pare să parieze mare pe social descentralizat ca pe următorul val.
Mesajul e clar pentru oricine vrea să-l audă. Evaluările de miliarde de dolari pentru platforme cu venituri sub un milion nu mai trec. Investitorii cer dovezi că produsul rezolvă o problemă reală pentru oameni reali, nu doar viziuni grandioase despre cum va arăta internetul peste zece ani.
De ce e atât de greu să construiești alternative?
Dincolo de greșelile individuale ale fiecărei platforme, există probleme fundamentale cu întregul concept de rețea socială descentralizată care merită examinate onest.
Efectele de rețea favorizează masiv pe cine e deja mare, o realitate pe care nicio tehnologie nu o poate schimba peste noapte. X are sute de milioane de utilizatori activi care postează, comentează și creează conținut în fiecare zi. Când prietenii, colegii și oamenii pe care vrei să-i urmărești sunt toți acolo, ce te motivează să te muți pe o platformă unde ești practic singur?
Poți construi cel mai elegant protocol din lume, dar valoarea unei rețele sociale vine din cine altcineva o folosește, nu din specificațiile tehnice.
Scalabilitatea rămâne dificilă indiferent cât de mult progresează tehnologia. Stocarea și livrarea conținutului pentru miliarde de oameni costă enorm în termeni de infrastructură, bandă, energie și întreținere. Platformele centralizate rezolvă problema prin economii de scară construite de-a lungul a zeci de ani și infrastructură optimizată continuu. Startup-urile descentralizate pornesc de la zero cu bugete fracționale.
Moderarea conținutului devine un coșmar când nimeni nu e în control și nimeni nu poartă responsabilitatea legală. Rezistența la cenzură sună bine în teorie până când rețeaua ta devine refugiu pentru conținut ilegal sau dăunător. Echilibrul între libertate și siguranță nu are soluții evidente, iar descentralizarea face totul mai complicat adăugând straturi de ambiguitate despre cine ar trebui să acționeze și cum.
Experiența utilizatorului suferă inevitabil când complexitatea tehnică transpare în interfață. Portofelele crypto trebuie instalate și securizate. Taxele de gas fluctuează imprevizibil. Fiecare acțiune necesită semnături digitale și confirmări. Pentru entuziaștii blockchain care trăiesc în acest ecosistem zilnic, astea sunt detalii minore și chiar fascinante. Pentru toți ceilalți, sunt motive să închidă aplicația frustrat și să nu se mai întoarcă niciodată.
Unde se îndreaptă lucrurile de acum încolo?
Retorica revoluționară din anii trecuți a lăsat loc unor așteptări mai modeste și poate mai realiste. Nimeni serios nu mai vorbește despre înlocuirea Facebook săptămâna viitoare. Conversația s-a mutat către nișe, coexistență și valoare incrementală pentru comunități specifice.
Farcaster pare să accepte implicit că publicul său va rămâne comunitatea crypto nativă, cel puțin pentru următorii ani. Strategia recentă se concentrează pe servirea mai bună a celor deja familiarizați cu ecosistemul blockchain, renunțând la încercările costisitoare de a atrage utilizatori mainstream care nu au niciun interes pentru tokenuri sau NFT-uri.
Lens Protocol construiește infrastructură pe care alții să poată dezvolta aplicații diverse. Viziunea e un ecosistem de servicii care folosesc același graf social portabil, nu o singură platformă dominantă. Dacă funcționează, câștigul va fi al dezvoltatorilor și al utilizatorilor care vor putea naviga liber între aplicații diferite.
Bluesky ocupă un teritoriu interesant între lumea crypto și cea mainstream. Succesul său sugerează că oamenii chiar vor control asupra datelor și portabilitatea identității digitale. Doar că nu neapărat în formatul cu tokenuri și NFT-uri promovat cu atâta pasiune de restul industriei blockchain.
Mastodon, cu opt milioane de utilizatori în ecosistemul federat ActivityPub, dovedește că alternativele descentralizate pot susține comunități reale fără finanțare de risc sau speculație pe tokenuri. Creșterea e lentă dar stabilă, bazată pe valoare reală pentru oameni care vor altceva decât oferă platformele comerciale mari.
Privind înainte, Bluesky ar putea atinge 75 sau chiar 100 de milioane de utilizatori până la sfârșitul lui 2026 dacă ritmul actual continuă și dacă Meta nu decide să-l strivească cu resursele sale masive. Farcaster ar putea deveni infrastructură esențială pentru aplicațiile crypto chiar dacă nu ajunge niciodată la publicul larg. Lens ar putea alimenta o generație de servicii sociale inovatoare construite pe graful său portabil.
Sau finanțarea ar putea seca complet pe măsură ce investitorii își pierd răbdarea, forțând compromisuri care să îndepărteze platformele de promisiunile lor inițiale. Publicitate invazivă, recentralizare de facto, parteneriate cu exact tipul de corporații de care blockchain-ul trebuia să ne scape.
Realitatea va fi probabil undeva la mijloc, cum se întâmplă de obicei. Sectorul nu va dispărea complet, dar nici nu va răsturna ordinea existentă prea curând. Pentru cei implicați direct în construirea acestor platforme, lecția e clară și repetată.
Viziunile grandioase nu mai sunt suficiente pentru a atrage capital sau utilizatori. Trebuie să construiești ceva ce oamenii chiar vor să folosească în viața de zi cu zi, nu doar ceva despre care e interesant să vorbești la conferințe sau să scrii pe Twitter.
