Directorul de protocol al Coinbase refuză să pompeze artificial piața, chiar dacă utilizatorii cer acest lucru.
Criptomonedele au fost gândite ca o alternativă la sistemul financiar tradițional, unul în care băncile centrale și instituțiile mari dictează regulile jocului. Și totuși, ironia face ca mulți investitori din acest spațiu să ceară exact același lucru de la platformele pe care le folosesc: intervenție, susținere, o mână invizibilă care să împingă prețurile în sus.
Jesse Pollak, omul din spatele rețelei Base și director de protocol la Coinbase, a decis să lămurească lucrurile o dată pentru totdeauna. Răspunsul lui a fost scurt și fără echivoc: nu vom face asta.
Declarația vine după săptămâni de presiuni din partea unor membri vocali ai comunității Base.
Aceștia sperau că gigantul Coinbase, cu resursele sale considerabile, va alege câteva proiecte promițătoare și le va propulsa spre capitalizări de milioane de dolari. Pollak a refuzat categoric, invocând atât motive etice, cât și legale.
Ce este Base și de ce contează?
Pentru cine nu e familiarizat cu ecosistemul, Base reprezintă soluția Coinbase pentru problema costurilor ridicate de pe Ethereum. Lansat în vara lui 2023, acest Layer 2 permite tranzacții mai ieftine și mai rapide, păstrând totodată securitatea rețelei principale Ethereum. Gândește-te la el ca la o autostradă paralelă care descongestionează traficul de pe drumul principal.
De la lansare, Base a atras sute de dezvoltatori care au construit aplicații descentralizate pe această infrastructură. Comunitatea a crescut rapid, iar odată cu ea au apărut și așteptările.
Coinbase e o companie listată la bursă, are bani, are influență. De ce nu i-ar folosi pentru a ajuta proiectele de pe propria platformă?
Întrebarea pare rezonabilă la prima vedere. În industria cripto, practica de a pompa lichidități în piață pentru a menține prețurile la cote atractive nu e tocmai un secret. Fondatorii o fac, investitorii strategici o fac, iar rezultatele se văd pe grafice. Problema e că rareori se discută deschis despre asta.
Strigătul comunității
Scanteia care a aprins dezbaterea a venit de la Bill The Bull, un podcaster dedicat ecosistemului Base. Acesta și-a exprimat frustrarea pe X într-o serie de postări care au prins tracțiune în comunitate. Mesajul lui era unul visceral: oamenii de rând care au investit în proiecte de pe Base se simt abandonați, în timp ce proiectele cu conexiuni la fonduri mari de investiții par să fie singurele care reușesc.
Bill The Bull nu a cerut transparență sau comunicare mai bună. A cerut ceva mult mai direct: să aleagă Base o comunitate de token cu potențial și să o susțină pe sub masă, fără să facă public acest lucru. Cuvintele lui exacte au fost că tranșeele Base mor de foame după un proiect care să explodeze, dar celor de sus nu pare să le pese.
Frustrarea lui reflectă o nemulțumire mai largă. Într-o piață unde volatilitatea e extremă și unde câștigătorii par să fie mereu aceiași, investitorii mici se simt dezavantajați sistemic. Ei văd cum unele proiecte cu fundamente îndoielnice atrag capital uriaș datorită susținerii din culise, în timp ce inițiative cu potențial real rămân în anonimat.
Răspunsul lui Pollak
Jesse Pollak nu a lăsat cererea fără răspuns. A postat pe X o explicație detaliată a poziției sale, iar tonul a fost ferm dar calm. Echipa Base nu va coordona și aloca capital în mod privat pentru a împinge prețul vreunui activ. Punctul final.
Motivele? Pollak le-a enumerat cu claritate. O astfel de intervenție ar dezavantaja automat toate celelalte proiecte din ecosistem. Dacă Base alege să susțină un singur token, restul devin cetățeni de mâna a doua, nu pentru că ar fi mai slabe, ci pentru că nu au fost selectate. Asta ar crea un sistem de clase și ar eroda încrederea dezvoltatorilor în caracterul deschis al platformei.
Mai e și chestiunea durabilității. Pomparea artificială a prețurilor necesită un flux constant de bani. În momentul în care oprești robinetul, prețurile se prăbușesc. Cine rămâne cu paguba? Investitorii care au cumpărat la vârfuri artificiale, evident. Iar reputația platformei ar fi făcută praf.
Pollak a invocat și valorile echipei sale referitoare la piețele libere. E o afirmație interesantă, având în vedere că industria cripto s-a născut tocmai din dorința de a scăpa de manipularea instituțională. A interveni acum în piață ar însemna să reproducem exact comportamentele pe care Bitcoin le-a vrut eliminate.
Dar argumentul cel mai pragmatic e cel legal. Coinbase e o companie publică, listată la NASDAQ, sub supravegherea strictă a SEC. Manipularea pieței, indiferent cum o maschezi, rămâne infracțiune. Sancțiunile pot fi devastatoare, atât financiar cât și pentru credibilitatea companiei.
Nu toată lumea a fost convinsă
Reacțiile au fost mixte. Bill The Bull a recunoscut că respectă poziția lui Pollak, chiar dacă nu era ce spera să audă. Alții au apreciat claritatea și onestitatea. Dar criticii nu au întârziat să apară.
Un utilizator a pus degetul pe rană: Pollak însuși a lansat un token de tip creator coin, $JESSE, care beneficiază de expunerea asociată poziției sale la Coinbase. De ce spune Pollak că nu va susține proiecte din umbră, când propriul său token câștigă vizibilitate tocmai datorită funcției pe care o ocupă? Criticul sugera că regula ar trebui reformulată: nu vom susține graficul proiectelor, cu excepția celor care vin de la fonduri mari de investiții sau de la noi înșine.
E o observație incomodă care pune în lumină tensiunea dintre retorica descentralizării și realitatea în care accesul la rețele și resurse rămâne profund inegal.
O altă cale
Analiștii de la Messari au propus o abordare diferită. Dacă Coinbase consideră că un activ de pe Base e subevaluat, ar trebui să îl cumpere, dar public și transparent. Nu pe sub masă, ci la vedere, așa cum fac și alte companii tech când investesc în ecosistemul lor.
Logica e simplă: Coinbase are deja un braț de investiții venture capital care finanțează start-up-uri cripto. Acele investiții sunt făcute public și nimeni nu le contestă. De ce nu s-ar putea aplica aceeași logică și pentru activele tranzacționate pe Base? Diferența fundamentală stă în transparență. Când investițiile sunt vizibile, participanții la piață pot evalua informația și pot decide singuri dacă să acționeze.
Kien Nguyen, un utilizator activ pe Zora, a cerut ceva și mai simplu: nu susținere financiară, ci doar recunoaștere publică pe rețelele sociale când apar proiecte valoroase. Nu vreau bani pe sub masă, a scris el, ci doar un retweet când apare ceva bun.
Dar nici asta nu e lipsit de probleme. Când cineva cu influența lui Pollak menționează un proiect, prețul sare. Iar întrebarea rămâne: cine decide ce proiecte merită menționate și care nu?
Banii pentru podcast, dar nu pentru comunitate
Unii critici au observat o contradicție. În timp ce Coinbase refuză să distribuie un milion de dolari către proiectele de pe Base, compania a plătit 25 de milioane de dolari pentru NFT-ul podcast-ului UpOnly. Tranzacția a fost parte dintr-o achiziție mai mare, de 375 de milioane de dolari, prin care Coinbase a cumpărat Echo, platforma de investiții fondată de Cobie (Jordan Fish pe numele real), gazda UpOnly.
Au trecut trei luni de la anunț și UpOnly nu a revenit pe post. Între timp, comunitatea Base așteaptă. Contrastul e greu de ignorat: bani există pentru achiziții spectaculoase de conținut, dar nu și pentru susținerea ecosistemului propriu. Pentru unii membri ai comunității, asta sună a ipocrizie.
Ce ar trebui să înțeleagă investitorii?
Mesajul lui Pollak are o implicație directă pentru oricine investește în tokeni pe Base: nu te aștepta ca Coinbase să te salveze dacă prețul scade. Deciziile trebuie luate pe baza fundamentelor proiectului, a echipei, a potențialului de adoptare. Nu pe speranța că cineva de sus va interveni să susțină graficul.
Pentru unii, asta e o dezamăgire. Pentru alții, reprezintă exact genul de neutralitate care face ca un ecosistem să fie credibil pe termen lung. Într-o industrie plină de scheme pump-and-dump și de proiecte susținute artificial, angajamentul de a nu interveni poate fi, paradoxal, o formă de susținere: oferă un teren de joc mai corect pentru cei care se bazează pe fundamente reale.
Lecții din istorie
Industria cripto are un trecut încărcat în privința manipulării. Schemele pump-and-dump organizate pe Telegram, intervențiile coordonate ale balenelor, wash trading-ul pe exchange-uri, front-running-ul. Toate astea au existat și continuă să existe. Unele dintre cele mai mari scandaluri au implicat chiar platforme de schimb majore.
Declarația lui Pollak poate fi citită ca o încercare de a distanța Base de aceste practici. Pentru o companie care operează sub supravegherea autorităților americane, menținerea unor standarde ridicate nu e doar o chestiune de principiu, ci o necesitate de business. Orice implicare în manipulare ar putea atrage sancțiuni care ar afecta ireversibil credibilitatea Coinbase.
Între ideal și realitate
Poziția lui Pollak ilustrează o tensiune care definește întreaga industrie cripto. Pe de o parte, criptomonedele au fost create pentru a elimina intermediarii și pentru a oferi tuturor condiții egale. Pe de altă parte, construirea unei platforme ca Base necesită resurse uriașe, iar succesul depinde de deciziile celor din spatele proiectului.
Pollak încearcă să navigheze această tensiune trasând o linie: Base oferă infrastructura, dar nu va favoriza anumite proiecte în detrimentul altora. E o poziție care poate fi criticată din ambele părți, fie că e prea pasivă pentru a ajuta ecosistemul să crească, fie că nu merge destul de departe spre neutralitatea completă.
Într-un spațiu în care știri crypto apar într-un ritm amețitor și granița dintre inovație și speculație e adesea neclară, clarificări de genul acesta sunt utile. Ele oferă un punct de referință pentru evaluarea platformelor și pentru calibrarea așteptărilor.
Ce urmează?
Declarația lui Pollak nu va închide dezbaterea. Vom vedea în continuare cereri pentru mai multă susținere și critici pentru modul în care aceasta e sau nu e oferită. Dar conversația are loc public, iar asta contează. Când oficialii din spatele platformelor mari își articulează deschis pozițiile și când comunitatea are libertatea să le conteste, ecosistemul devine mai matur.
Pentru Base și Coinbase, provocarea va fi să demonstreze prin fapte angajamentul față de principiile declarate. Comunitatea va urmări atent dacă neutralitatea promisă e menținută și dacă toate proiectele beneficiază cu adevărat de condiții egale.
Iar pentru investitori, lecția e una veche dar actuală: singura susținere pe care poți conta e propria ta diligență. Analizează fundamentele, evaluează riscurile, ia decizii informate. Succesul, dacă va veni, va trebui câștigat prin propriile merite. Nimeni nu va veni să îți salveze portofoliul din umbră.
