Când vine vorba de relația dintre criptomonede și inteligența artificială, discuția pornește de obicei pe un făgaș greșit. Lumea se întreabă dacă AI-ul chiar are nevoie de cripto, de parcă cele două ar concura pe același teren.
Realitatea arată altfel. Întrebarea care merită pusă este mult mai concretă: ce tip de infrastructură economică vor folosi sistemele de inteligență artificială atunci când vor începe să funcționeze pe cont propriu, să tranzacționeze, să comunice între ele și să genereze valoare fără ca vreun om să apese vreun buton?
Nu mai e nevoie să ne imaginăm scenarii futuriste. Deja vedem aplicații în care agenții AI se sprijină pe infrastructura cripto ca pe un schelet economic funcțional. Două valuri distincte de adopție au traversat piața în mai puțin de doi ani, iar fiecare a lăsat în urmă lecții pe care industria abia acum le digeră.
Truth Terminal și nebunia speculativă din 2024
Totul a pornit la mijlocul anului 2024, când cercetătorul Andy Ayrey a dat drumul în lume unui agent AI botezat Truth Terminal. Modul în care l-a construit sună aproape ca o glumă: Ayrey a pus două instanțe ale modelului Claude Opus să vorbească între ele, nesupravegheate. Ce a ieșit a fost un sistem cu personalitate proprie, hrănit cu material din colțuri dubioase ale internetului.
Marc Andreessen, investitor de capital de risc și una dintre figurile cele mai vizibile din Silicon Valley, i-a trimis agentului 50.000 de dolari în Bitcoin. Voia să vadă ce face cu ei. Nimeni nu anticipa ce a urmat.
Truth Terminal a început să promoveze pe platforma X un token numit Goatseus Maximus, prescurtat GOAT. Nu avea nicio utilitate concretă, nicio echipă în spatele lui, nicio foaie de parcurs. Îl crease un dezvoltator anonim pe Pump.fun, o platformă unde oricine poate lansa un token în câteva minute.
În două săptămâni, GOAT a ajuns la o capitalizare de 700 de milioane de dolari. După o lună, depășise un miliard, primul token din istoria Pump.fun care atingea o asemenea cifră.
Ce s-a întâmplat cu GOAT spune mai puțin despre tokenul în sine și mai mult despre mecanismul care l-a propulsat. Un agent semi-autonom a reușit să atragă sume uriașe de capital speculativ doar prin capacitatea sa de a genera atenție.
Ca majoritatea memecoin-urilor, GOAT nu a reprezentat nimic tangibil, iar valoarea s-a evaporat.
Dar scânteia fusese aprinsă. O armată de proiecte cu agenți AI pe blockchain a apărut peste noapte.
Primele tipologii de agenți on-chain
Generația de agenți care a urmat fenomenului Truth Terminal s-a conturat în jurul a trei direcții, adesea amestecate între ele.
Unii, precum GOAT, Luna sau Zerebro, mizau exclusiv pe personalitate și viralitate. Funcționau ca niște mașinării de atras priviri și bani, dar nu produceau nimic durabil din punct de vedere economic. Alții, în schimb, chiar încercau să fie utili. AIXBT și Brain, de pildă, monitorizau fluxuri de date din piața cripto și livrau analize pentru traderi.
AIXBT a strâns peste 450.000 de urmăritori pe X, iar tokenul legat de el a atins temporar o capitalizare de aproape 700 de milioane de dolari. Pe un al treilea palier se situau proiecte de infrastructură precum Griffain, ARC sau Swarms, care propuneau cadre de coordonare între agenți. Ambițiile erau mari, dar în practică au rămas niște schițe fără tracțiune reală.
Tot în acea perioadă au prins formă platforme de lansare care simplificau emisiunea de tokenuri și crearea de lichiditate. Virtuals și ai16z (denumit inițial după firma lui Andreessen, deși nu avea nicio legătură oficială cu aceasta, și redenumit ulterior la cererea fondului de investiții) au permis punerea rapidă pe piață a agenților și a tokenurilor asociate.
Mecanismul de formare a capitalului funcționa bine, doar că valoarea reală acumulată era aproape inexistentă. Tokenurile reflectau narațiuni, nu drepturi concrete asupra unor active.
Din primul val agentic nu a rămas mare lucru în termeni de produs. Agenții virali au amuzat, cei de infrastructură nu au atras cerere. Dar ceea ce s-a validat a fost capacitatea cripto de a transforma software-ul în activ financiar, rapid și fără permisiunea nimănui.
Blockchain-urile cu scop general oferă tocmai acest mediu: un spațiu deschis unde oricine, sau acum orice, poate scrie cod, emite active și testa idei fără bariere de intrare.
Cum entuziasmul sfârșește prin a construi lucruri reale
Balonul din 2024 s-a spart la începutul lui 2025, dar experimentarea nu s-a oprit. Speculanții au plecat, iar cei care au rămas erau constructori cu orizont lung. Aceștia au înțeles două lucruri: agenții AI nu vor dispărea, iar blockchain-ul le poate servi drept fundație.
Pe parcursul anului 2025, câteva evoluții tehnice și de reglementare au schimbat peisajul în mod substanțial.
Platformele de lansare au trecut printr-un proces de maturizare vizibilă. Virtuals, de exemplu, și-a abandonat modelul unic Genesis în favoarea a trei clase distincte de lansare, fiecare gândită pentru un alt nivel de maturitate al agentului, de la proiecte aflate în faza de testare până la structuri pregătite pentru capital instituțional.
O schimbare și mai semnificativă a venit din adoptarea modelelor de comision pentru creatori. Echipe precum Believe, Clanker și Bags.FM au început să direcționeze o parte din taxele de tranzacționare direct către conturile legate de lansarea unui token. Practic, creatorii nu mai trebuiau să-și vândă tokenurile ca să-și finanțeze munca. Banii veneau din activitatea de piață.
O altă piesă importantă a căzut la loc în iulie 2025, odată cu adoptarea GENIUS Act în Statele Unite, prima lege federală care reglementa stablecoin-urile. Pentru agenții AI, stablecoin-urile rezolvă o problemă practică evidentă: au nevoie de un mijloc de schimb digital, care funcționează non-stop, fără frontiere și fără intervenție umană.
Un stablecoin e programabil, denominat în dolari, nu necesită cont bancar, verificare de identitate sau card de credit. Și, spre deosebire de memecoin-uri, își păstrează de regulă valoarea, ceea ce îl face potrivit pentru tranzacții economice reale.
Între timp, marile companii de tehnologie au lansat protocoale de coordonare pentru agenți autonomi. Anthropic a introdus Model Context Protocol (MCP) pentru accesul la instrumente, Google a dezvoltat protocolul Agent-to-Agent (A2A) pentru comunicarea între platforme.
Când a venit momentul să adauge plățile, aceste companii nu au ocolit cripto. Google a lansat în septembrie 2025 Agent Payments Protocol (AP2), care include stablecoin-uri și criptomonede printre opțiunile native de plată, alături de carduri și transferuri bancare, folosind protocolul x402 de la Coinbase pentru decontare.
Toate aceste elemente au pregătit terenul pentru un nou val. Lipsea doar scânteia.
Ralph Wiggum și Gas Town: scânteia celui de-al doilea val
În ianuarie 2026, un nou moment de cotitură a apărut, dar de data asta nu din lumea cripto, ci din zona instrumentelor open-source construite în jurul Claude Code, asistentul de programare AI dezvoltat de Anthropic.
Geoffrey Huntley a creat Ralph Wiggum, iar Steve Yegge a construit Gas Town. Ambele au devenit rapid printre cele mai folosite fluxuri de lucru agentice din comunitatea open-source.
Ralph Wiggum, numit după personajul din The Simpsons, propunea o metodă simplă de a ține un agent AI de programare activ în mod continuu, lăsându-l să rezolve sarcini complexe pe perioade lungi fără supraveghere.
Gas Town, inspirat din universul Mad Max, mergea mai departe: coordona mai mulți agenți simultan, permițându-le să colaboreze la proiecte software de amploare.
Niciuna dintre cele două inițiative nu a fost gândită ca produs comercial. Huntley și Yegge erau sceptici față de cripto, dacă nu chiar ostili. Și totuși, amândoi au ajuns să fie finanțați prin acest mecanism.
Speculanții au lansat rapid tokenuri asociate fiecărui proiect pe Bags.fm, iar modelul de comision pentru creatori a direcționat o parte din activitatea de tranzacționare direct către cei doi dezvoltatori. Banii au venit fără ca ei să ceară.
Doi sceptici care au recunoscut un merit neașteptat
Aparent, dinamica era aceeași ca în rundele anterioare de memecoin: lansare pe val de narațiune, tranzacționare frenetică, descoperire rapidă a prețului. Criticii au spus că totul e doar speculație rebranduită sub etichetă de monetizare a creatorilor. Și nu au greșit complet.
Ambii dezvoltatori s-au retras din proiecte, prețurile au căzut, iar deficiența structurală a finanțării prin tokenuri a ieșit din nou la suprafață: drepturile de proprietate, guvernanța și alinierea pe termen lung rămân prost definite.
Dar, în postările lor publice, atât Huntley cât și Yegge au recunoscut ceva ce nu anticipaseră: mecanismul cripto nu doar că funcționează, dar oferă avantaje pe care niciun alt sistem nu le replică.
Au vorbit despre accesul fără bariere la capital, finanțare care a venit fără pitch-uri, fără aplicații de grant, fără efort deliberat de comercializare. Capitalul a curs pur și simplu pe baza activității de piață. Au menționat decontarea programabilă: comisioanele le-au intrat în cont instantaneu, executate automat, fără întârzierile și opacitatea sistemelor bancare tradiționale.
Au subliniat faptul că modelul se potrivește cu filozofia open-source, pentru că le-a permis să-și continue munca fără să cedeze capital propriu, fără restricții de licență și fără dependența de vreo platformă.
Au observat că tranzacționarea în sine funcționa ca un soi de radar descentralizat al relevanței, un mecanism prin care piața semnaliza ce proiecte contează, similar cu rolul burselor clasice.
Au notat scalabilitatea pe care nicio structură tradițională de finanțare, nici capitalul de risc, nici granturile, nici sponsorizările, nu o poate egala, mai ales într-o eră în care AI-ul multiplică numărul de constructori independenți viabili. Și, nu în ultimul rând, au apreciat faptul că totul a funcționat peste granițe, fără nicio legătură cu infrastructura bancară locală.
Tokenurile asociate cu Ralph Wiggum și Gas Town au urmat traiectoria previzibilă spre zero. Dar episodul a fost diferit de balonul din 2024. De data asta, piețele cripto au finanțat instrumente reale, folosite pe scară largă, create de oameni din afara ecosistemului cripto. E o distincție pe care merită să o reținem.
Ce nu s-a întâmplat încă, însă, este pasul următor: trecerea de la finanțarea dezvoltatorilor de agenți la crearea condițiilor în care agenții înșiși tranzacționează, câștigă și se coordonează economic fără intervenție umană. Acesta va fi testul real al următoarei faze.
Unde suntem acum și ce nu funcționează încă?
Cele două valuri agentice, al doilea fiind probabil încă în desfășurare, au confirmat că infrastructura blockchain și mecanismele cripto de formare a capitalului au potențial real pentru sistemele agentice. Au confirmat, de asemenea, că drumul e departe de a fi neted.
Deocamdată, oamenii rămân prezenți în aproape fiecare etapă. Agenții nu își pot crea singuri portofelele digitale, nu lansează tokenuri fără intervenție umană și nu aprobă tranzacții în mod autonom.
Autonomia economică pe care o promite teoria rămâne, în practică, dependentă de mâna omului. La fel de problematic e faptul că majoritatea tokenurilor asociate agenților nu conferă niciun drept real, nici asupra veniturilor, nici asupra guvernanței, nici asupra producției efective a agentului.
Practic, valoarea tokenului trăiește într-un univers paralel față de ceea ce agentul produce cu adevărat. Cererea reală rămâne slabă: activitatea economică din jurul agenților derivă în cea mai mare parte din tranzacționare și speculație, nu din plăți recurente pentru servicii concrete.
Iar interacțiunile directe între agenți, fără intermediar uman, sunt abia la nivel de concept. Identitatea securizată, sistemele de permisiuni, reputația și decontarea autonomă între agenți rămân experimentale.
Toate aceste neajunsuri sunt, totuși, probleme de creștere, nu de direcție. Soluțiile apar deja. Servicii on-chain precum Bankr construiesc infrastructură prin care agenții pot lansa și administra propriile tokenuri, pot direcționa veniturile în propriile portofele și pot finanța automat costurile de operare.
Conceptul de ownership coins, adică monede care conferă drepturi economice explicite, câștigă teren ca alternativă la tokenurile de guvernanță clasice, pentru că leagă mai strâns valoarea tokenului de performanța reală a proiectului.
Standardele de plată agentice, precum protocolul x402, și cadrele de identitate precum ERC-8004 deschid posibilitatea ca agenții să tranzacționeze, să se coordoneze și să se angajeze reciproc în mod programatic, cu aplicații care depășesc granițele ecosistemului cripto.
Pe de altă parte, și vocile mari din industrie au intrat în joc. Săptămâna trecută, Vitalik Buterin, fondatorul Ethereum, și-a expus viziunea despre transformarea rețelei Ethereum într-un strat economic dedicat interacțiunilor legate de inteligența artificială.
Ce rămâne din povestea asta?
Dacă tragem o linie peste ultimele 18 luni, lecția centrală e simplă, chiar dacă implicațiile sunt complexe. O economie în care agenții AI operează independent are nevoie de un substrat economic cu aceleași trăsături ca software-ul open-source: acces liber, compozabilitate și neutralitate.
Agenții trebuie să poată deține conturi, să facă tranzacții oriunde în lume și să se coordoneze economic fără aprobarea vreunui operator de platformă.
Sistemul financiar tradițional poate susține plățile agenților în medii controlate, dar rămâne construit pe permisiuni, limitat geografic și dependent de intermediari. Cripto e, deocamdată, singurul sistem funcțional la scară largă care îmbină decontarea programabilă, interoperabilitatea globală și un mediu de execuție deschis în care orice agent sau serviciu poate intra fără să ceară voie.
Poate cel mai interesant lucru din toată povestea asta nu ține de prețuri sau de grafice, ci de reacțiile unor oameni care nu aveau niciun motiv să simpatizeze cu cripto. Dezvoltatori sceptici sau chiar ostili au descoperit, pe propria piele, că aceste piețe le oferă ceva ce nicio structură tradițională nu poate: posibilitatea de a transforma relevanța în resurse, imediat, fără intermediari, fără birocrație, fără condiționări geografice.
Evident, drumul e lung. Speculația va continua să domine perioade întregi. Tokenuri vor ajunge la zero, iar criticii vor avea dreptate de multe ori. Dar mișcarea de fond e greu de ignorat.
Economia agenților AI are nevoie de piețe de capital care să fie la fel de flexibile și de deschise ca agenții înșiși. Și, cel puțin până acum, singura infrastructură care se ridică la acest nivel este blockchain-ul.
