Pe 4 martie 2026, Banca Rezervei Federale din Kansas City a aprobat un cont master cu scop limitat pentru Kraken Financial, brațul bancar al cunoscutului exchange crypto Kraken.
E prima dată când o companie din zona activelor digitale primește acces direct la infrastructura de plăți a băncii centrale americane, inclusiv la Fedwire, rețeaua prin care trec zilnic tranzacții de circa 4 trilioane de dolari. Reacțiile nu au întârziat.
Cele mai importante grupuri de lobby ale sectorului bancar au criticat decizia aproape imediat, numind-o prematură și văzând în ea un risc pentru stabilitatea sistemului financiar.
La ce servește un cont master și de ce este important?
Ca să pui lucrurile în perspectivă, trebuie să înțelegi ce face de fapt un cont master la una dintre cele douăsprezece bănci regionale ale Rezervei Federale. Prin intermediul unui astfel de cont, o instituție financiară reglementată poate deține solduri direct la banca centrală, poate trimite și primi plăți prin Fedwire și accesează sisteme de decontare și compensare fără de care economia americană nu ar funcționa în forma actuală.
Până acum, accesul la aceste servicii era aproape exclusiv în mâinile băncilor tradiționale, cele asigurate de FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), care respectă cerințe stricte de capital și sunt supuse reglementării prudențiale și regulilor de protecție a consumatorilor.
Firmele crypto au stat ani de zile la marginea sistemului financiar. Și cele mai mari exchange-uri, deși procesau volume de miliarde de dolari, depindeau de bănci partenere pentru a muta dolari între piețele de active digitale și restul economiei.
O dependență care genera întârzieri, costuri suplimentare și un risc pe care nimeni nu-l putea ignora: dacă banca parteneră hotăra să rupă relația cu un client din zona crypto, platforma respectivă pierdea practic accesul la sistemul de plăți în dolari, uneori peste noapte.
Aprobarea contului master pentru Kraken Financial răstoarnă această dinamică. De acum, compania poate deconta tranzacțiile în dolari fără intermediari bancari, iar asta ar trebui să însemne depuneri și retrageri mai rapide, mai ales pentru clienții instituționali și traderii care operează cu sume mari.
Cum a ajuns Kraken aici?
Povestea nu a început pe 4 martie 2026. Rădăcinile ei merg înapoi cu mai bine de cinci ani. În septembrie 2020, Kraken Financial a fost prima companie din industria activelor digitale care a obținut o licență bancară în Statele Unite, și anume un charter SPDI (Special Purpose Depository Institution) acordat de statul Wyoming.
Legislatura din Wyoming adoptase în 2019 un cadru inovator care permitea crearea unor astfel de instituții, gândite special pentru companiile care operează cu active digitale.
Ce diferențiază un SPDI de o bancă obișnuită? Modelul de funcționare. Un SPDI nu poate acorda credite din depozitele clienților. Funcționează pe principiul rezervelor integrale, ceea ce presupune că instituția deține active lichide egale cu cel puțin 100% din depozitele fiat ale clienților.
Altfel spus, dacă toți deponenții ar veni să-și ceară banii în aceeași zi, SPDI-ul ar putea plăti fiecare cent. Tocmai de aceea, un SPDI nu este obligat să obțină asigurare FDIC, deși nu îi este interzis.
Încă de la obținerea charter-ului din Wyoming, conducerea Kraken a anunțat că următoarea țintă este contul master la Rezerva Federală. Marco Santori, consilierul juridic al companiei la acea vreme, a spus deschis că accesul la sistemul federal de plăți a fost principalul motiv pentru care Kraken a urmărit charter-ul SPDI.
Parcursul a fost însă lung și sinuos. Rezerva Federală a fost tradițional prudentă cu instituțiile al căror model de afaceri nu fusese testat pe termen lung și ale căror riscuri erau greu de cuantificat.
Un exemplu grăitor este cazul Custodia Bank (cunoscută anterior ca Avanti), o altă bancă cu charter SPDI din Wyoming, care a ajuns să dea în judecată Rezerva Federală după ce i s-a respins cererea de cont master. Procesul a scos la suprafață tensiunile adânci dintre noile tipuri de instituții financiare și conservatorismul băncii centrale.
Un cont „slab”, cu restricții clare
Contul pe care l-a primit Kraken Financial nu este un cont master cu drepturi depline, ca cele pe care le au băncile comerciale mari. Specialiștii îl numesc „skinny master account”, adică un cont cu scop limitat, care vine cu restricții pe măsură.
Concret, Kraken Financial nu câștigă dobândă pe rezervele deținute la Rezerva Federală și nu are acces la facilitățile de creditare de urgență ale băncii centrale, adică la acea fereastră de discount pe care băncile tradiționale o pot folosi când se confruntă cu o criză de lichiditate. Contul a fost acordat pentru un termen inițial de un an, timp în care Fed-ul va urmări îndeaproape activitatea și conformitatea companiei.
Potrivit liniilor directoare ale Fed-ului privind accesul la conturi, Kraken Financial a fost încadrat ca entitate de Nivel 3. Practic, aprobarea include restricții calibrate în funcție de profilul de risc al companiei. Banca Rezervei Federale din Kansas City a precizat că decizia a venit după o analiză a modelului de afaceri și a modului în care firma respectă legislația în vigoare.
Condițiile seamănă cu cele prevăzute în cadrul propus de Fed în decembrie 2025 pentru conturile master cu scop limitat, un cadru destinat instituțiilor specializate care nu au nevoie de toate serviciile disponibile băncilor clasice. Doar că acel cadru nu fusese încă adoptat formal la data aprobării contului Kraken, iar acest detaliu a devenit una dintre principalele ținte ale criticilor venite din sectorul bancar.
Băncile lovesc cu comunicatele pe masă
Reacțiile grupurilor de lobby au venit repede și tare. Bank Policy Institute (BPI), organizația din spatele căreia stau cele mai mari bănci americane, de la JPMorgan Chase și Bank of America la Wells Fargo și Goldman Sachs, a publicat un comunicat în care se declara „profund îngrijorată” de mișcarea Fed-ului din Kansas City.
Paige Pidano Paridon, co-șefa departamentului de reglementare al BPI, a subliniat că aprobarea pare să fi fost acordată înainte ca Consiliul Rezervei Federale de la nivel național să finalizeze cadrul de politici pentru conturile cu scop limitat. Potrivit BPI, decizia ignoră comentariile publice pe care chiar Fed-ul le ceruse în legătură cu acest cadru și nu oferă nicio transparență privind procesul de aprobare sau măsurile luate pentru a reduce riscurile.
Și Independent Community Bankers of America (ICBA), vocea băncilor comunitare, a reacționat la fel de vocal. Rebeca Romero Rainey, președinta organizației, a spus clar că deschiderea accesului la conturi master pentru entități care nu sunt bănci în sensul tradițional și pentru instituții crypto pune în pericol sistemul bancar.
Poziția ICBA e fermă: accesul la conturile master ar trebui să rămână rezervat instituțiilor supuse asigurării federale a depozitelor, cerințelor de capital și normelor de protecție a consumatorilor.
American Bankers Association (ABA) a pus sub semnul întrebării momentul ales, argumentând că autoritățile de reglementare ar trebui mai întâi să finalizeze regulile și abia apoi să acorde aprobări. ABA a atras atenția că mai multe chestiuni rămân deschise, de la regulile finale ale GENIUS Act la dezvoltarea propriu-zisă a cadrului pentru conturile master limitate.
Cine controlează țevile prin care curg banii?
Dincolo de argumentele tehnice despre risc și reglementare, mulți analiști văd o miză mai adâncă în această dispută. Zeci de ani, băncile tradiționale au funcționat ca niște gardieni ai accesului la sistem. Orice companie, indiferent cât de mare, avea nevoie de o relație bancară pentru a muta bani în economia americană. Poziția asta de intermediar le-a dat băncilor un control considerabil și, firește, o sursă importantă de venituri.
Dacă firmele crypto capătă acces direct la infrastructura de plăți, dependența lor de bănci scade brusc. Kraken, de pildă, nu va mai avea nevoie de o bancă parteneră pentru a procesa depunerile și retragerile clienților în dolari. Asta înseamnă comisioane pierdute pentru băncile care furnizau aceste servicii și, mai ales, o erodare a puterii de negociere pe care sectorul bancar o avea față de industria crypto.
Nu e deloc întâmplător că în ultimii ani, zeci de companii crypto au acuzat băncile de „debanking”, adică de refuzul sistematic de a le oferi servicii bancare. Firmele de active digitale au susținut că băncile au fost reticente în a deservi sectorul din cauza incertitudinii reglementare, dar și din rațiuni concurențiale pe care nimeni nu le-a pus pe masă deschis. Acum, cu accesul direct la Fedwire, una dintre cele mai importante piese din jocul competitiv dispare.
Arjun Sethi, co-directorul general al Kraken, a descris momentul ca pe o convergență între infrastructura crypto și sistemul financiar suveran. Mesajul lui a fost limpede: Kraken nu mai vrea să fie un actor secundar în peisajul bancar american, ci o instituție conectată direct la rețeaua băncii centrale.
Trump, GENIUS Act și războiul stablecoin-urilor
Aprobarea contului master a căzut într-un moment deja încins pe plan politic. Cu o zi înainte, pe 3 martie 2026, președintele Donald Trump publicase pe Truth Social un mesaj în care acuza băncile că sabotează GENIUS Act, legea privind stablecoin-urile pe care o semnase în iulie 2025.
GENIUS Act a reprezentat primul cadru federal de reglementare a stablecoin-urilor din istoria Statelor Unite, impunând ca acestea să fie acoperite integral cu active lichide, dolari sau titluri de stat pe termen scurt. Legea a fost un punct de cotitură pentru industria crypto, dar conflictul s-a mutat rapid pe terenul legislativ următor: CLARITY Act, un proiect de lege mai larg privind structura pieței crypto, menit să distribuie responsabilitățile de supraveghere între SEC și CFTC.
Nodul principal ține de randamentul stablecoin-urilor. Companiile crypto, cu Coinbase în frunte, au dorit să ofere deținătorilor de stablecoin-uri un randament comparabil cu cel al unui cont de economii cu dobândă mare. Băncile au sărit imediat, argumentând că o astfel de practică ar putea drena trilioane de dolari din depozitele lor. Un studiu invocat de grupurile bancare estima pierderi potențiale de până la 6,6 trilioane de dolari dacă stablecoin-urile ar fi plătit randament.
Jamie Dimon, șeful JPMorgan Chase, a spus fără echivoc că orice firmă care deține solduri ale clienților și plătește dobânzi trebuie reglementată ca o bancă. Brian Armstrong, directorul general al Coinbase, a ripostat acuzând grupurile de lobby bancar că gândesc în termeni de sumă zero: dacă băncile câștigă, crypto trebuie să piardă.
Casa Albă a organizat mai multe runde de discuții între cele două tabere, fără rezultat concret. Un termen informal stabilit pentru sfârșitul lunii februarie a expirat fără niciun acord, iar spațiul legislativ se strâmta pe măsură ce alegerile de la jumătatea mandatului din 2026 se apropiau.
Wyoming, senatoarea Lummis și greutatea simbolică a deciziei
Senatoarea Cynthia Lummis din Wyoming, una dintre cele mai puternice voci pro-crypto din Congres, a redistribuit mesajul lui Trump și a adăugat un apel propriu, cerând Congresului să acționeze fără întârziere. A comentat și aprobarea contului Kraken, numind-o momentul în care o companie de active digitale obține pentru prima oară acces direct la sistemul american de plăți.
Wyoming a jucat de altfel un rol de pionierat în reglementarea favorabilă industriei crypto din Statele Unite. Din 2016 încoace, statul a adoptat peste 35 de legi legate de active digitale, construind un ecosistem legislativ care a atras companii precum Kraken. Charter-ul SPDI a fost creat tocmai ca o poartă legală și supravegheată prin care firmele crypto să poată oferi servicii bancare fără a recurge la modelul clasic, bazat pe creditare și asigurare FDIC.
Un precedent sau o excepție?
Mai mulți analiști de politici financiare cred că aprobarea Kraken ar putea fi doar prima dintr-un șir de decizii asemănătoare. Jaret Sieburg, analist la firma TD Cowen din Washington, a estimat că vom vedea în curând alte aprobări ale Rezervei Federale pentru entități crypto care vor conturi master.
Și nu este vorba de o speculație goală: Anchorage Digital urmărește deja un cont master complet, iar Erebor Bank, o bancă fiduciară recent aprobată la nivel federal, este de asemenea pe traseu.
Întrebarea care planează este cum se potrivesc deciziile băncilor regionale ale Fed-ului cu cadrul de politici pe care nivelul central îl elaborează în paralel. Fiecare dintre cele douăsprezece bănci regionale funcționează cu propriile priorități și conducere, iar asta poate genera inconsecvențe.
Fed-ul din Kansas City a folosit liniile directoare din 2022 pentru a aproba contul Kraken, dar cadrul nou pentru conturile cu scop limitat, aflat abia la începutul procesului de redactare, ar putea impune condiții diferite.
Dacă și alte bănci regionale aprobă conturi similare înainte ca regulile definitive să fie gata, se creează o zonă gri: ce se întâmplă cu aceste conturi odată ce noul cadru intră în vigoare? BPI a ridicat exact această problemă, susținând că decizia din Kansas City creează un precedent în lipsa unei reglementări coerente.
Ce se schimbă pentru investitorii instituționali?
Accesul direct la Fedwire modifică ecuația și pentru marii investitori care au privit piața crypto cu reticență. Una dintre barierele serioase pentru fondurile de pensii, fondurile suverane și administratorii de active a fost lipsa unei infrastructuri financiare pe care să se poată baza. Când o platformă crypto depindea de o bancă intermediară pentru decontări, exista mereu riscul ca acea relație bancară să se rupă, iar fondurile să rămână temporar blocate.
Cu un cont master, Kraken Financial le poate oferi clienților instituționali ceva ce nu putea garanta până acum: plățile trec direct prin sistemul băncii centrale, la fel ca la orice bancă tradițională.
Compania a spus că în prima fază se va concentra pe clienții instituționali, urmând ca mai târziu să deschidă aceste funcționalități și celorlalți utilizatori, cu servicii de interoperabilitate fiat-crypto și management integrat al numerarului.
O fisură care ar putea deveni prăpastie
Ceea ce vedem acum între industria crypto și băncile tradiționale din Statele Unite depășește cu mult o dispută tehnică sau de reglementare. E o recalibrare a raporturilor de forță din sistemul financiar. Băncile au ținut zeci de ani portița de acces la infrastructura de plăți, și acest control le-a dat o pârghie enormă asupra companiilor crypto, dar și asupra întregului sector fintech.
Contul master al Kraken Financial este prima crăpătură serioasă în acest monopol. Dacă alte firme crypto obțin aprobări similare și dacă CLARITY Act trece prin Congres, am putea vedea o schimbare profundă în modul în care circulă banii în economia americană.
Situația e complicată și de interesele politice directe de la cel mai înalt nivel. Familia Trump deține propriul proiect crypto, World Liberty Financial, care emite stablecoin-ul USD1. Ieșirile publice ale președintelui în favoarea industriei crypto nu sunt doar poziții de principiu, ci reflectă și afaceri personale, un lucru pe care criticii îl invocă frecvent.
Între timp, Kraken se pregătește de anul cel mai important din istoria sa. Perioada de probă de douăsprezece luni va fi un test atât pentru companie, cât și pentru felul în care Rezerva Federală abordează integrarea firmelor crypto în nucleul sistemului financiar. Dacă totul merge bine, ușa se deschide pentru alții. Dacă apar probleme, cei care s-au opus vor avea cel mai puternic argument posibil pentru a cere restricții dure.
Relația dintre bănci și companiile de active digitale a intrat pe un teren cu totul nou. Iar modul în care Statele Unite gestionează acest moment va fi urmărit cu atenție de autoritățile de reglementare din toată lumea, fie ca punct de referință, fie ca semnal de alarmă.
