Dacă ai fi urmărit piața crypto luni dimineață, probabil ai fi văzut tokenul AAVE prăbușindu-se cu vreo 10% în câteva ore. Vânzare masivă, in panică, aproape 50 de milioane de dolari lichidați într-o singură sesiune asiatică. Și toată tevatura asta pornește de la o întrebare aparent banală: unde se duc niște taxe de tranzacționare?
Dar hai să o luăm cu începutul, că povestea merită spusă cum trebuie. Aave este cea mai mare platformă de împrumuturi din lumea finanțelor descentralizate, un protocol care gestionează active de peste 33 de miliarde de dolari. Și acum se află în mijlocul unei furtuni care ridică întrebări fundamentale despre cine deține, de fapt, controlul asupra acestor protocoale pe care le numim descentralizate.
E genul de poveste care te face să te întrebi dacă promisiunile DeFi sunt reale sau doar marketing frumos. Pentru că, să fim serioși, când fondatorul unui protocol își bagă banii în buzunar fără să întrebe pe nimeni, descentralizarea devine un concept destul de elastic.
Cum a început totul?
Pe 11 decembrie, un delegat al comunității Aave care se ascunde sub pseudonimul EzR3aL a publicat o scrisoare deschisă pe forumul protocolului. Omul făcuse o analiză on-chain destul de meticuloasă, verificând tranzacție cu tranzacție, și descoperise ceva ciudat: taxele generate de funcția de swap din interfața Aave nu mai ajungeau unde ar fi trebuit să ajungă.
Ca să înțelegi de ce contează asta, trebuie să știi cum funcționează Aave. Protocolul propriu-zis, adică contractele inteligente care gestionează împrumuturile și depozitele, e guvernat de deținătorii de tokeni prin DAO. Până aici, totul e frumos și descentralizat, exact așa cum promite lumea crypto în pitch-urile de la conferințe.
Dar interfața web, site-ul prin care majoritatea oamenilor folosesc efectiv Aave, e dezvoltată de o companie privată numită Aave Labs, fondată de Stani Kulechov.
Distincția asta poate părea tehnică, genul de detaliu pe care îl sari când citești un whitepaper, dar are consecințe uriașe în practică. Când faci un swap pe site-ul Aave, funcționalitatea aia nu ține de protocolul guvernat de comunitate, ci de interfața controlată de compania privată. E ca diferența dintre banca centrală și sucursala de la colț, ca să zic așa.
Până acum câteva luni, Aave Labs folosea ParaSwap pentru swapuri, iar surplusul generat din diferențele de preț mergea frumos în trezoreria DAO-ului. Comunitatea primea banii și toată lumea era mulțumită. Aranjamentul funcționa de ani de zile fără probleme majore.
Schimbarea care a aprins fitilul
În iunie 2025, Aave Labs a început să integreze CoW Swap în locul ParaSwap. Treptat, fără prea mult tam-tam. Pe 4 decembrie au anunțat oficial parteneriatul, vorbind despre prețuri mai bune pentru utilizatori și protecție împotriva atacurilor MEV, adică acele momente când traderii mai deștepți îți iau fața în blocuri și îți oferă un preț mai prost. Suna bine pe hârtie, cine n-ar vrea prețuri mai bune?
Ce n-au spus explicit? Că banii nu mai ajung la DAO. Noua integrare direcționează taxele de 15-25 puncte de bază către o adresă controlată de Aave Labs. Adică de compania lor privată, nu de comunitatea care teoretic guvernează protocolul.
EzR3aL a calculat că ultima transferare săptămânală din taxele ParaSwap fusese de vreo 46 ETH, adică peste 150.000 de dolari la cursul de atunci. Estimarea lui pentru noul aranjament? Aave Labs ar încasa cam 200.000 de dolari pe săptămână doar din asta. Asta înseamnă vreo 10 milioane de dolari pe an care nu mai ajung la comunitate, ci rămân în conturile companiei.
Și uite așa, o schimbare tehnică aparent minoră a devenit o bombă politică în ecosistem. Pentru că nu e vorba doar de bani, e vorba de încredere și de ce înseamnă de fapt să fii parte dintr-un DAO.
Comunitatea reacționează
Marc Zeller, fondatorul Aave Chan Initiative și una dintre vocile cele mai ascultate din ecosistem, n-a stat pe gânduri. Omul e delegat major, voturile lui și ale celor din jurul lui reprezintă mai mult de jumătate din participarea tipică la orice vot Aave. A numit situația o «privatizare pe ascuns» a cam 10% din veniturile potențiale ale DAO-ului. Și n-a fost singurul deranjat, departe de asta.
Zeller a scos la iveală și alte probleme din relația dintre Aave Labs și comunitate. Produsul Horizon, făcut tot de compania lui Kulechov, generase venituri de vreo 100.000 de dolari, dar DAO-ul oferise stimulente de 500.000 pentru promovare. Ceva nu se pupa la matematică, și oricine știe să facă o scădere simplă poate vedea asta. Au apărut și întrebări despre taxele din Aave Vaults și despre cum ar urma să funcționeze lichidările în viitorul Aave V4.
Mai mult, CoW Swap folosește des împrumuturile flash de la Balancer, care sunt gratuite, în loc de cele de la Aave, care costă. Încă o sursă de venit pierdută pentru trezoreria comunității. Când pui toate astea cap la cap, începi să vezi un pattern care nu prea arată a descentralizare.
Ce spune Stani Kulechov?
Fondatorul Aave a răspuns public, și pe X, și pe forum. Argumentele lui? Complet diferite de perspectiva comunității, aproape ca și cum ar vorbi despre proiecte diferite.
Kulechov susține că Aave Labs întreține interfața de peste opt ani și are tot dreptul să o monetizeze. E un produs separat de protocol, spune el, și compania lui a investit resurse proprii în dezvoltare. Iar banii care mergeau înainte la DAO din ParaSwap? Un surplus pe care l-au donat voluntar, nu ceva ce datorau cuiva. A fost o alegere, nu o obligație.
«N-a fost niciodată o taxă care să aparțină DAO-ului. A fost un surplus pe care am ales să-l donăm», a explicat Kulechov într-un thread lung pe X. Din punctul lui de vedere, interfața e un produs privat, iar protocolul rămâne deschis pentru oricine vrea să construiască altceva pe el. Vreți altă interfață? Construiți-vă una, protocolul e public.
A recunoscut că poate ar fi trebuit să comunice mai bine înainte de schimbare, că transparența putea fi mai mare. Dar a menținut că decizia e în interesul utilizatorilor, care primesc prețuri mai bune și protecție împotriva front-running-ului. Intenția, susține el, a fost una bună.
E un argument care are o anumită logică, dacă îl privești din perspectiva unui antreprenor care și-a construit compania de la zero. Problema e că mulți deținători de AAVE au cumpărat tokenul cu ideea că participă la guvernarea unui protocol descentralizat, nu că finanțează o companie privată.
Propunerea care a aruncat benzină pe foc
Pe 16 decembrie, Ernesto Boado de la BGD Labs a venit cu o propunere pe forum: să se voteze transferul brandului Aave, al domeniilor web, al conturilor de social media și al tuturor activelor asociate către o entitate controlată de DAO. Practic, să ia tot ce e «Aave» din mâinile lui Kulechov și să-l pună sub controlul comunității.
Ideea a prins tracțiune rapid, mai repede decât se așteptau mulți. Chiar și Jordan Lazaro Gustave, fostul COO al Aave Labs, om care lucrase ani de zile alături de Kulechov, a susținut-o public. «E pasul natural în descentralizarea Aave», a spus el, «mai ales acum când avem mai multă claritate regulatorie decât în ciclurile anterioare.» Când propriii tăi foști angajați te critică public, știi că ceva nu e în regulă.
Apoi, duminică seara, s-a întâmplat ceva neașteptat care a dat peste cap toate calculele. Kulechov a anunțat că propunerea fusese mutată la vot pe Snapshot, platforma unde se iau deciziile oficiale în ecosistemul DeFi. Votul urma să înceapă.
Problema? Nimeni nu l-a întrebat pe autorul propunerii
Boado a răbufnit public pe X: «Asta nu e propunerea mea, nu în spiritul ei. Aave Labs a trimis-o la vot în grabă, cu numele meu pe ea, fără să mă anunțe măcar. Dacă m-ar fi întrebat cineva, n-aș fi aprobat să meargă la vot acum.» Omul era șocat, și pe bună dreptate.
Comunitatea a văzut asta ca pe o încercare de preluare ostilă, un fel de lovitură de stat în miniatură. Momentul ales, în prag de sărbători de Crăciun, când majoritatea oamenilor din spațiul crypto sunt în vacanță și au alte priorități, a părut calculat să minimizeze opoziția. Votul începe pe 23 decembrie și se termină pe 26, fix când lumea e la masă cu familia, nu pe Discord să discute despre guvernanță.
Mai mult, au apărut și îngrijorări despre delegați inactivi care brusc au primit infuzii de AAVE și au devenit activi fix înainte de vot. Zeller a avertizat despre presiuni de vot și influențe externe. Situația arăta tot mai urât.
O problemă mai veche a lumii DeFi
Ceea ce se întâmplă la Aave nu e un caz izolat, oricât de spectaculoase ar fi titlurile de presă. E o tensiune care există în aproape toate proiectele DeFi, ascunsă sub suprafață până când izbucnește public.
Pe de o parte, tokenurile de guvernanță se vând cu promisiunea că deținătorii vor avea un cuvânt de spus în direcția protocolului. Pe de alta, echipele care au construit protocoalele au nevoie de bani ca să continue să lucreze, să plătească salarii, să mențină serverele.
Oamenii care au cumpărat AAVE au investit bani reali în aceste tokeni, uneori sume considerabile. Teoretic, dacă echipa pierde majoritatea voturilor, ar putea fi dată afară din propriul proiect. Dar realitatea e mult mai complicată, pentru că echipele au cunoștințele tehnice, relațiile din industrie și, adesea, controlul asupra activelor care nu sunt în smart contracts.
Kulechov își apără poziția cu un argument de greutate, și trebuie să recunoaștem că are un punct valid: fără Aave Labs, probabil că protocolul nici n-ar exista în forma actuală. «Dacă Emilio nu m-ar fi convins în 2018-2019 să schimb direcția când lucram la ETHLend, Aave poate nici nu s-ar fi născut», a spus el. E greu să contrazici asta.
Ce putem învăța din trecut?
Industria crypto a mai trecut prin astfel de conflicte de guvernanță, și rezultatele au fost mixte. SushiSwap rămâne exemplul clasic de cum pot merge lucrurile prost: după o serie de drame interne și dispute de putere care au ținut luni de zile, protocolul a pierdut masiv din relevanță și din cota de piață. Nimeni care a trăit episodul ăla nu vrea să-l repete.
Există și modele care funcționează mai bine, e drept. Analistul Duo Nine a dat exemplul Hyperliquid, unde 99% din venituri merg la răscumpărări de tokeni și echipa e plătită în tokenul nativ al platformei. «De ce n-ar putea face și Aave Labs la fel? Plăcinta e deja suficient de mare ca să ajungă pentru toți», a întrebat el, și e o întrebare legitimă.
Lido, de exemplu, a transferat mărcile comerciale către o fundație non-profit care le gestionează în interesul comunității. Uniswap, pe de altă parte, le ține sub controlul Uniswap Labs, compania for-profit. Nu există o rețetă universală, fiecare protocol și-a găsit echilibrul propriu, sau încă îl caută.
Ce înseamnă asta pentru piață?
Prăbușirea de luni reflectă îngrijorările reale ale investitorilor, nu doar speculație goală. Când încrederea în guvernanță scade, când oamenii încep să se întrebe dacă votul lor contează, banii pleacă. E o reacție rațională într-un spațiu care funcționează pe încredere.
Pe Polymarket, piața de predicții unde poți paria pe rezultate, șansele ca propunerea să treacă erau estimate la doar 25%, în scădere cu 26 de puncte procentuale față de începutul săptămânii.
Unii traderi cred că dacă votul eșuează, prețul AAVE ar putea scădea și mai mult, poate chiar spre zero, cum a sugerat unul dintre ei pe X.
Cu toate astea, Aave rămâne un gigant pe care nu îl poți ignora. Protocolul a procesat 3,33 trilioane de dolari în depozite de la lansare, a dat împrumuturi de aproape un trilion și a generat 885 de milioane în taxe numai în 2025.
Cu o valoare blocată de peste 33 de miliarde și o cotă de 59% din piața de lending DeFi, nu dispare de pe hartă prea curând, indiferent ce se întâmplă cu votul.
Planurile mari ale lui Kulechov
În mijlocul controversei, ca și cum n-ar fi destul de haos, fondatorul a publicat și un plan strategic pe mai multe decenii, un fel de viziune grandioasă pentru viitor. Vrea să transforme Aave în «stratul de credit fundamental» al economiei on-chain, cu trei piloni principali: Aave V4, Horizon și Aave App.
Aave V4 ar aduce o arhitectură complet nouă, cu un model hub-and-spoke care să consolideze lichiditatea în loc s-o fragmenteze pe zeci de rețele diferite. Sună ambițios și probabil că tehnic e impresionant, dar deocamdată comunitatea pare mai preocupată de problemele prezente decât de viziunile pentru 2030 sau 2040.
O veste bună totuși, în mijlocul haosului: SEC a închis investigația de patru ani asupra Aave fără să ia nicio măsură de enforcement. Kulechov a sărbătorit pe X cu un «DeFi va câștiga», descriind rezultatul drept o validare a rezilienței finanțelor descentralizate. Ironic, poate, dat fiind că tocmai descentralizarea protocolului său e pusă la îndoială.
Propuneri extreme și frustrare acumulată
Nemulțumirea din comunitate a generat și niște propuneri destul de radicale pe forum, genul de idei care apar când oamenii sunt furioși. Una dintre ele, numită «poison pill» după termenul din lumea corporatistă, ar permite DAO-ului să absoarbă complet Aave Labs dacă situația escaladează și mai mult, preluând codul, proprietatea intelectuală, brandul și chiar tot capitalul companiei.
Alta sugerează achiziționarea Spark, un protocol concurent. Niciuna n-are șanse reale să treacă în forma actuală, dar ilustrează cât de adâncă e frustrarea și cât de mult s-a erodat încrederea dintre comunitate și echipa fondatoare.
Propunerea de transfer al brandului rămâne cea mai moderată și cea care a ajuns acum la vot, chiar dacă în circumstanțe controversate pe care nimeni nu le aprobă, nici măcar autorul ei.
Ce urmează?
Votul pe Snapshot are nevoie de 320.000 de voturi și o marjă de cel puțin 80.000 pentru a trece. Rămâne deschis trei zile, fix peste Crăciun. Rezultatul ar putea stabili un precedent important nu doar pentru Aave, ci pentru întreaga lume DeFi, pentru că multe alte protocoale se uită și ele la această situație.
Dacă trece, Aave ar putea intra într-o nouă eră de descentralizare reală, cu activele de brand sub controlul comunității. Ar fi un mesaj puternic pentru întreaga industrie. Dacă eșuează, întrebările despre relația dintre Aave Labs și comunitate rămân fără răspuns, iar încrederea pe termen lung ar putea avea de suferit serios.
Boado a anunțat că dacă votul curent pică, va pregăti o altă propunere, de data asta respectând procedurile standard și consultând comunitatea înainte. Povestea e departe de a se fi terminat, indiferent ce se întâmplă săptămâna asta.
Pentru cei care vor să rămână la curent cu astfel de dezvoltări din lumea crypto românească, știri crypto oferă actualizări constante despre ce se întâmplă în ecosistemul blockchain, inclusiv analize și comentarii despre astfel de situații.
Indiferent cum se termină votul de Crăciun, conflictul de la Aave pune pe masă o întrebare pe care mulți investitori ar prefera să n-o audă: ce înseamnă de fapt să deții un token de guvernanță? Și câtă putere îți dă asta asupra protocoalelor în care ai băgat bani? Răspunsul, se pare, e mai complicat decât ne-am fi dorit.
