Știți cum e când doi frați se ceartă pe moștenire? Cam așa arată acum situația la Aave, doar că aici nu vorbim de o casă sau de niște terenuri, ci de 75 de miliarde de dolari în active digitale și de un brand care valorează o avere. Și, sincer, e genul de dramă care ține tot ecosistemul DeFi cu sufletul la gură.

Pe scurt, Aave Labs (compania care a construit platforma) și Aave DAO (comunitatea care ar trebui s-o conducă) s-au luat de păr pe tema banilor și a controlului. Ce a început ca o neînțelegere legată de integrarea unui serviciu de swap s-a transformat într-o întrebare mult mai mare: cui îi aparține, de fapt, Aave?

Cum a ajuns un proiect de studenți să miște miliarde?

Povestea Aave începe în 2017, când Stani Kulechov, un avocat finlandez cu rădăcini rusești, a lansat ETHLend. Ideea era simplă: o platformă unde oamenii să-și poată împrumuta criptomonede între ei, fără bănci, fără intermediari. Numele l-a schimbat apoi în Aave, care înseamnă fantomă în finlandeză. Probabil i s-a părut poetic, un sistem financiar invizibil și transparent.

În 2020, Kulechov a avut o revelație și a schimbat complet modelul. În loc de împrumuturi directe între utilizatori, a introdus pool-uri de lichiditate. Practic, bagi bani într-un pool comun și alții pot împrumuta de acolo, plătind dobândă. Schimbarea asta a fost ca și cum ai pune turbo pe o Dacie. Aave a explodat.

Cifrele de azi sunt… cum să zic, amețitoare. Platforma gestionează peste 40 de miliarde de dolari și controlează vreo 60% din piața împrumuturilor descentralizate. În 2025, Aave a generat aproape 885 de milioane de dolari doar din comisioane. De la lansare, protocolul a procesat tranzacții de 3,3 trilioane de dolari. Kulechov se laudă că Aave stă alături de primele 50 de bănci americane ca volum. Și poate că nu exagerează.

Dar tocmai succesul ăsta a adus întrebarea incomodă: OK, Aave face bani frumoși, dar cine ia deciziile? Și mai ales, cine încasează?

Teoria versus practica descentralizării

Pe hârtie, Aave e condus de o organizație autonomă descentralizată, un DAO. Cine deține tokeni AAVE poate vota pe propuneri care afectează protocolul. Sună democratic, nu? Comunitatea decide, nu o corporație.

În practică, lucrurile sunt mai complicate. Aave Labs, firma lui Kulechov care operează sub compania Avara, funcționează ca principal furnizor de servicii. Ei întrețin site-ul aave.com, dezvoltă actualizări, propun schimbări tehnice. Până nu demult, trimiteau și bani în trezoreria DAO. Totul părea armonios.

Ernesto Boado de la BGD Labs numește asta așteptarea implicită de aliniere. Adică toată lumea presupunea că Aave Labs și DAO-ul trag în aceeași direcție, că interesele se suprapun. Nimeni nu s-a întrebat prea tare cine deține de fapt domeniile web, conturile de Twitter, marca Aave. Până când cineva a întrebat.

Scandalul CoW Swap și scrisoarea care a aprins fitilul

Totul a pornit de la o chestie aparent banală. Aave Labs a integrat CoW Swap în interfață, un protocol care oferă protecție contra unor atacuri asupra tranzacțiilor. Util, nu zic. Problema e că veniturile din această integrare au rămas la Aave Labs, nu au mai ajuns în trezoreria DAO.

Un utilizator de pe forum, EzR3aL, a scris o scrisoare deschisă care a zguduit comunitatea. A acuzat Labs de monetizare privată a unei infrastructuri construite cu banii și resursele comunității. Și răspunsul lui Kulechov? Surprinzător de sincer, poate prea sincer: contribuțiile anterioare către DAO au fost voluntare, nu obligații.

Moment de liniște în sală. Dacă erau voluntare, ce altceva din aranjamentul actual e la fel de fragil? Cine deține drepturile asupra numelui Aave? Cine controlează contul de X cu milioane de urmăritori? Întrebări care până atunci păreau stupide brusc au devenit urgente.

Propunerea care vrea să schimbe tot

Pe 16 decembrie 2025, Ernesto Boado a pus pe masă o propunere serioasă. Vrea ca domeniile, conturile de social media, drepturile asupra numelui și alte active ale brandului să treacă sub controlul DAO-ului. Nu sub controlul Labs, nu într-o zonă gri, ci explicit și legal la comunitate.

Propunerea a explodat pe forum. 36 de răspunsuri în mai puțin de 24 de ore, majoritatea în favoare. Boado a ținut să precizeze că nu e vorba de atacuri sau polarizare, ci de suveranitatea AAVE și nimic altceva. E timpul, zice el, ca așteptările implicite să devină reguli clare.

Marc Zeller, unul dintre delegații influenți din comunitate, a adus un argument care a rezonat: DAO-ul a plătit deja pentru aceste active de patru ori. Prima dată prin ICO-ul din 2017. A doua oară prin tokenii alocați echipei fondatoare.

A treia oară prin recompensele de liquidity mining care au adus utilizatori și au construit brandul. Și a patra oară prin taxele generoase plătite furnizorilor de servicii. De câte ori mai trebuie să plătim?, a întrebat retoric Zeller.

Ce spune fostul director operațional?

Jordan Lazaro Gustave, care a fost director operațional la Aave, a adus o perspectivă interesantă. Nu vrea să minimizeze contribuțiile Labs, zice el, dar observă o problemă clară: interesele acționarilor Aave Labs nu coincid neapărat cu interesele deținătorilor de tokeni AAVE.

A dat și un exemplu concret: contul oficial @aave de pe X a distribuit selectiv postările favorabile Labs, ignorând discuțiile critice din DAO. Gustave se teme că, într-un eventual scenariu de achiziție a brandului de la Labs, comunitatea care a finanțat totul din 2017 ar rămâne pe dinafară.

De ce contează pentru toată industria?

OK, s-ar putea să vă gândiți: e drama internă a unui protocol, de ce să ne pese? Ei bine, pentru că ceea ce se întâmplă la Aave ar putea deveni model pentru tot sectorul DeFi.

Nu demult, Circle a cumpărat echipa Axelar. Dezvoltatorii au primit joburi în companie, iar proiectul a rămas cam gol. Investitorii în token? Să se descurce. Asta e riscul modelului în care o firmă de dezvoltare operează alături de o organizație descentralizată. Când interesele diverge, cine câștigă?

Zeller crede că rezultatul disputei Aave va avea impact pe termen lung asupra DAO-urilor în general. Ignas, un utilizator DeFi destul de urmărit, a comentat acid pe X că trăim vremuri interesante și că există puține exemple de relații DevCo-DAO care să funcționeze bine pe termen lung.

Răspunsul oficial și tăcerile grăitoare

Ce a zis Aave Labs? Ceva diplomatic și vag. Un purtător de cuvânt a declarat că propunerile recente reflectă un ecosistem în maturare și că vor continua să se implice constructiv. Nimic concret despre transferul activelor, nimic despre propunerea lui Boado.

Kulechov a postat lung pe X despre munca sa de aproape un deceniu la Aave. A zis că proiectul e încă la ziua zero și a vorbit despre planurile pentru 2026: versiunea v4, Horizon pentru active reale, aplicația Aave. Despre aliniere, a spus că nu se declară, ci se demonstrează prin muncă. A menționat și că a cumpărat tokeni AAVE de 10 milioane de dolari. Ceea ce, mă rog, poate fi citit în mai multe feluri.

Emilio Frangella de la Avara și-a exprimat frustrarea pe X: Pur și simplu nu poți câștiga în industria asta. Comentariu care arată cât de încinsă e atmosfera.

Vestea bună: SEC a închis dosarul

Într-un context altfel tensionat, a venit și o veste bună pentru Aave. SEC, Comisia americană pentru Valori Mobiliare, a închis după patru ani investigația asupra protocolului. Nu vor să-l acuze de nimic. Investigația se concentrase pe ideea că tokenul AAVE ar putea fi o valoare mobiliară neînregistrată.

E o tendință mai largă sub noua administrație americană. Din ianuarie 2025, SEC a întrerupt sau încheiat cam 60% din anchetele pe proiecte cripto. Pentru Aave, înseamnă o incertitudine majoră în minus. Restul incertitudinilor, din păcate, rămân.

Ce înseamnă de fapt controlul în DeFi?

Hai să lămurim ceva: codul Aave e public, poate fi copiat de oricine. Contractele inteligente rulează pe blockchain și nu pot fi schimbate decât prin guvernanță. Atunci ce mai rămâne de controlat?

Păi, destul de multe. Site-ul aave.com e punctul de intrare pentru majoritatea utilizatorilor. Cine îl controlează decide ce funcționalități apar, cum sunt prezentate opțiunile și, cel mai important, încotro merg veniturile. Conturile de social media cu milioane de urmăritori înseamnă putere de influențare. Marca Aave în sine e valoroasă. Toate astea nu sunt pe blockchain, sunt în mâinile cuiva.

Și aici e nodul: cine e acel cineva? Labs zice că ei au construit totul. DAO-ul zice că ei au plătit pentru tot. Adevărul e undeva la mijloc, dar mijlocul ăla trebuie definit clar, nu lăsat la voia întâmplării.

Problema votului și a participării

Guvernanța Aave se bazează pe votul deținătorilor de tokeni. Propunerile se discută pe forum, trec prin câteva faze și ajung la vot on-chain. Frumos pe hârtie. În practică, rata de participare la vot în DAO-uri e pe la 17%. Chiar și Aave, cu toată faima, atinge cam 22% la voturile importante.

Asta ridică o întrebare jenantă: cât de descentralizată e de fapt guvernanța când votează mai puțin de un sfert din deținători? Criticii spun că puterea e concentrată la fondatori și la marii investitori. Quorum-urile mici distorsionează rezultatele. E o problemă structurală pe care o are tot sectorul, nu doar Aave.

Scenarii pentru viitor

Cum se poate termina toată tevatura asta? Varianta optimistă: Labs și DAO-ul negociază, activele de brand trec la comunitate cu protecții clare, Labs rămâne furnizor de servicii cu termeni transparenți. Toată lumea câștigă, protocolul merge mai departe.

Varianta mai puțin plăcută: ruptura. Labs păstrează brandul, comunitatea dezvoltă o interfață și o identitate paralele. Ecosistemul se fragmentează, tokenul suferă, utilizatorii sunt confuzi. Nimeni nu vrea asta, dar nu e exclus.

Există și o propunere mai radicală, de la un utilizator numit tulipking, care cere transferul complet al proprietății intelectuale Aave Labs către DAO. Un mecanism de tip pilulă otrăvită care să prevină ceea ce el numește privatizare pe furiș a protocolului. Pare extrem, dar a găsit ecou în comunitate.

Un detaliu care a atras atenția: la începutul săptămânii, atât contul @aave cât și Kulechov promovau motto-ul DeFi va câștiga, o declarație de solidaritate cu întregul ecosistem descentralizat. Câteva zile mai târziu, mesajul s-a schimbat în Aave va câștiga.

Poate părea o nuanță minoră, dar spune ceva. Ce contează mai mult: succesul DeFi ca mișcare sau succesul particular al brandului Aave? Pentru Zeller și pentru mulți din comunitate, cele două ar trebui să meargă mână în mână. Dar dacă nu merg?

Ce putem învăța din toată povestea?

Conflictul de la Aave nu e un caz izolat. E un simptom al unei tensiuni prezente în multe proiecte DeFi: ce se întâmplă când o companie de dezvoltare operează alături de o organizație descentralizată? Stimulentele comerciale și idealurile de descentralizare nu se aliniază întotdeauna.

EzR3aL, cel care a declanșat dezbaterea cu scrisoarea sa, a propus câteva măsuri de protecție pentru DAO: să nu se introducă niciodată un token de guvernanță suplimentar, să existe clauze de neconcurență pentru furnizorii de servicii. Sunt idei care reflectă o maturizare a gândirii despre guvernanță descentralizată.

Nu mai e suficient să presupunem că interesele se vor alinia de la sine. Trebuie mecanisme explicite, contracte clare, structuri care să împiedice capturarea valorii de către orice parte. Lecția asta e valabilă pentru tot ecosistemul, nu doar pentru Aave.

Mizele reale: miliarde și un precedent

Nu trebuie subestimate sumele în joc. Aave gestionează peste 40 de miliarde de dolari și generează sute de milioane anual. Brandul în sine valorează enorm, construit ani de zile cu investiții în dezvoltare, marketing și achiziție de utilizatori, plătite în mare parte din fondurile comunității.

Când Kulechov anunță că a cumpărat tokeni AAVE de 10 milioane de dolari, gestul poate fi citit ca semnal de încredere, dar și ca mișcare strategică de consolidare a puterii de vot. În disputele de guvernanță, fiecare token e un vot. Iar cine acumulează tokeni poate influența decisiv rezultatul.

Întrebări fără răspuns ușor

Conflictul dintre Aave Labs și comunitatea DAO pune pe masă întrebări care depășesc un singur protocol. Cui îi aparține un brand construit de o comunitate dar operat de o companie? Cum se împacă stimulentele comerciale legitime ale celor care construiesc cu drepturile celor care au furnizat capitalul și utilizatorii?

În lumea tradițională, răspunsurile vin din contracte, structuri corporative și, dacă e nevoie, din tribunale. În spațiul descentralizat, răspunsurile trebuie inventate din mers. Prin experimente, negocieri și, uneori, prin conflicte ca ăsta.

Boado a repetat că propunerea lui nu vizează polarizarea, ci suveranitatea AAVE. Restul, zice el, e irelevant. E o declarație care surprinde esența dezbaterii: dincolo de personalități și interese particulare, există un principiu fundamental despre cine controlează destinul unui protocol care aparține, cel puțin teoretic, comunității sale.

Contul oficial @aave a redistribuit postările lui Kulechov și reacțiile pozitive, dar a ignorat discuțiile de guvernanță. Asimetria asta în comunicare alimentează îngrijorările despre cine controlează narațiunea și percepția publică.

Indiferent cum se termină disputa, va stabili un precedent. Modul în care Aave rezolvă tensiunea dintre Labs și DAO va deveni referință pentru alte proiecte cu provocări similare. Într-un domeniu care se laudă cu inovația și disrupția, poate că inovația cu adevărat importantă nu va fi tehnică, ci organizațională: cum creezi structuri de guvernanță care să alinieze interesele tuturor părților.

Ce înseamnă exact Aave rămâne, se pare, încă în dezbatere. Răspunsul la întrebarea asta va modela nu doar viitorul celui mai mare protocol DeFi, ci și direcția întregului ecosistem al finanțelor descentralizate. Și asta, sincer, ne privește pe toți cei care urmărim spațiul ăsta.